Pentru toti cei care mancam "altfel" in mod obisnuit, din diverse motive, inlocuirea zaharului a fost si este o provocare. Motivele pentru care nu consumam zahar pot fi multiple - diabet, exces ponderal sau chiar obezitate, dislipidemii( colesterol crescut), boli cardiovasculare, boli inflamatorii, cancer etc. Indiferent de motv, atunci cand poftim la un desert trebuie sa ne gandim bine cu ce sa il preparam.

Mult timp fructoza a fost un inlocuitor ideal. In primul rand, corpul o recunoaste, ea e in mod normal prezenta in toate fructele si legumele. Insa, cercetari din ultimul

deceniu au sugerat ca fructoza nu ar fi chiar atat de sanatoasa, ca poate duce chiar la depozitele intrahepatice de grasime( steatoza hepatica).

Va marturisesc ca nu sunt convinsa 100% de aceste studii, mai ales ca cele gasite de mine erau facute cu sirop de fructoza, ceea ce e cu totul altceva decat fructoza pura cristalizata! Siropul de fructoza are un indice glicemic mare(!) si da, evident ca va duce la acumularea de grasime intrahepatica! Insa, mi-am zis ca fara foc nu iese fum, asa ca am decis sa caut un inlocuitor de zahar mai sigur.

Inlocuitorul de zahar perfect ar trebui sa fie sigur pentru sanatate, sa se comporte asemanator cu zaharul in produsele preparate termic si sa nu aiba postgust - gustul strain, neplacut, ramas in gura dupa consum.

Din pacate, oferta pe piata romaneasca este redusa si nu este actualizata.

Extractul de stevia mie personal nu mi-a placut niciodata, in nici o combinatie( cu eritritol e cel mai des combinat), datorita post-gustului. Se pare ca eu personal am o sensibilitate foarte mare la acest inlocuitor de zahar, pentru ca imi ramane in gura un gust amar, extrem de neplacut. In plus, studii recente arata ca nici nu este chiar asa de sigur cum fusese pozitionat anterior. Ceea ce este de inteles, studiile de siguranta alimentara necesita timp, acum 3-4 decenii si fructoza era vedeta inlocuitorilor de zahar...

Eritritolul nu are neaparat un post gust, e doar o senzatie de racoare atunci cand este gustat. Insa, are putere de indulcire mai mica decat zaharul, este scump si se pare ca nici el nu este chiar atat de sigur. Duce si la cristalizarea dulceturilor in care este utilizat.

Xilitolul a fost considerat de multi specialisti o varianta de inlocuire a zaharului mai sigura decat fructoza, cu conditia sa fie de extractie, nu de sinteza. Ei bine, cam putin probabil sa gasim xilitol natural in comert. In plus, la cantitati nu neaparat foarte mari( depinde de sensibilitatea fiecarei persoane), da tulburari gastrointestinale suparatoare - balonare, crampe abdominale, scaune diareice. Intr-un timp l-am folosit in combinatie cu fructoza, insa am decis sa renunt la el dupa ce am avut niste episoade neplacute de deranj intestinal. De altfel, cam toti inlocuitorii de zahar de tip alcool au aceasta problema.

Din tot ce am enumerat pana acum, toti au limita de consum si este firesc. Cea mai apropiata de zahar ca si comportament in preparatele culinare e fructoza, are pretul cel mai bun, are gust placut, nu duce la cristalizarea dulceturilor. Daaar....incep si eu sa cred ca poate fi daunatoare pentru ficat.

Prin urmare, am decis sa testez noi inlocuitori de zahar, am cautat pe pietele externe. In ultima luna cu aceasta m-am ocupat. Desi nu am gasit decat 2 produse, aluloza si extractul de Fructul Calugarului, a durat atat de mult pentru ca nu i-am gasit decat pe piata externa( comenzile au venit cam in 2 saptamani) si pentru ca mi-a luat putin timp sa ma acomodez cu utilizarea lor in bucatarie. Plus, am stat sa citesc studii clinice efectuate cu acesti inlocuitori noi de zahar.

Atat aluloza cat si extractul de Fructul Calugarului sunt considerati siguri pentru sanatate. Deocamdata, pentru ca acum 5 decenii si fructoza era la fel de sigura. Insa, datele preliminare nu arata motive de ingrijorare, ba chiar dimpotriva.

Ambii inlocuitori de zahar au efect zero pe glicemie si zero pe secretia de insulina. Sunt absorbiti in sange, dar sunt eliminati practic in totalitate prin urina si materii fecale. Nu sunt metabolizati in ficat.

In plus, aluloza are si un efect salutar, un efect foarte interesant: in combinatie cu alte alimente, le scade si acestora efectul pe glicemie pe care acele alimente le-ar fi avut singure, fara asociere cu aluloza. Iar extractul de Fructul Calugarului se pare ca ajuta la mentinerea populatiilor de bacterii benefice din colon si produce niste compusi cu efect antioxidant prin descompunerea intestinala.

Aluloza este foarte scumpa si are o putere de indulcire cam de 70% fata de cea a zaharului. Insa, in combinatie cu extractul de Fructul Calulgarului se obtine o dulceata comparabila cu a zaharului, la un pret mai redus( dar in continuare foarte piperat).

Gasisem combinatia aluloza-eritritol si combinatia aluloza-Fructul Calugarului. De amorul artei, am incercat ambele combinatii, desi cea de-a doua este clar mai sigura pentru sanatate.

Ei bine, si in bucatarie combinatia aluloza-Fructul Calugarului a fost cea castigatoare: se comporta cam la fel cu fructoza, nu mi s-a parut ca lasa un postgust( poate cei sensibili sa simta ceva foarte discret la primele utilizari, insa se vor obisnui rapid si nu vor mai simti nimic) si da, preparatul alimentar este mai satios. Asta nu o pot explica decat prin efectul citat mai sus, cum ca scade efectul pe glicemiei si al celorlalte alimente din combinatia respectiva.

Am apucat sa-l testez la diferite tipuri de pandispanuri, la aluaturi de biscuiti, la aluaturi dospite - e foarte ok. La biscuiti parca a fost o mica diferenta fata de cei preparati cu fructoza, dar nu sunt sigura ca nu am gresit eu ceva, din oboseala( am testat multe retete). Se caramelizeaza, nu am lasat-o decat pana la un auriu un pic mai pronuntat( nu am ars-o pana la culoarea maronie). Ei spun ca preparatele coapte cu acest inlocuitor de zahar ies un pic mai caramelizate ca si culoare, comparativ cu zaharul. Parca au iesit o idee mai aramii decat atunci cand le preparam cu fructoza, dar nu semnificativ mai inchise la culoare. Comparativ cu zaharul nu as putea spune cum ies, nu mai folosesc zahar si faina alba de 17 ani.

Am gasit preparatul pe iHerb, va pun linkul:

https://ro.iherb.com/pr/dr-murray-s-allulose-monk-sugar-alternative-48-oz-1-36-kg/140703

Da, este scumput, dar aluloza este un produs relativ nou. Sa speram ca se va mai ieftini, pe masura trecerii timpului.

Insa, la ora actuala, combinatia aceasta aluloza-Fructul Calugarului este de departe cea mai sigura si cea mai asemanatoare cu zaharul, dintre toate celelalte variante.

Eu folosesc fix la fel ca si fructoza, pun cam 80% din cantitatea de zahar trecuta in reteta obisnuita, din care ma inspir. Ei spun ca trebuie sa folosim 1:1, dar mie mi s-a parut prea dulce.

Voi folosi la dulceturi in combinatie cu frucoza( pentru ca singura este foarte scumpa, totusi). Nu stiu cum se comporta la bezea pentru pus pe prajituri, dar nici fructoza nu e grozava la bezea de orice tip. Vor fi preparate in care voi combina inlocuitorul acesta cu fructoza - de exemplu, voi face biscuitii cu fructoza( imi place mai mult cum iese aluatul copt), dar prajitura la care ii voi folosi( salam de biscuiti, cheesecake, Tosca etc) o voi face cu aluloza+Fructul Calugarului.

Sincer, sunt foarte multumita de aceasta jucarie noua. Si taxele de transport la comenzile de pe iHerb sunt de 20 lei! Foarte ieftin, e acelasi pret ca si cand ar fi colet intern.

Incercati acest inlocuitor nou de zahar, cred ca veti fi multumiti de el.

Multa sanatate!